Чи завжди остракізм - це щось жахливе?

Чи завжди остракізм - це щось жахливе?

Деякі поняття і терміни, що прийшли до нас з глибини тисячоліть, вживаються сьогодні дещо в іншому, спотвореному відносно початкового значення сенсі. Наприклад, однозначно негативно трактується слово "остракізм". Це цілком демократичний народний волевиявлення, проведений раз на рік, увійшло в сучасну суспільну свідомість як позначення позасудової розправи, вигнання неугодних і тому подібні ознаки авторитаризму, диктаторського свавілля і тиранії. А що ж воно означає насправді?

Погляд Арістотеля на державні інтереси

Давньогрецький вчений Арістотель вважав, що держава може бути влаштована в шести основних варіантах: монархічному, аристократичному, політичному, тиранічному, олігархічному і демократичному. Перші три способи організації влади філософ вважав правильними, тобто службовцями загального благоденства, останні ж три, навпаки, оголошував небажаними. Більш того, демократію він розрізняв двох форм - безпосередню (яка дотримується інтересів тільки малозабезпечених) і охлократичну, вироджену, при якій всім править натовп, що надихається демагогами. Ідеалом держави Арістотель вважав політию - владу більшості, що переслідує загальні блага. Так от, великий філософ дотримувався думки про те, що остракізм - це цілком виправданий і потрібний захід у трьох випадках з шести (неправильних), а саме при демократії, олігархії і тиранії. Її застосування дозволяє домогтися, принаймні, стабільності, що була вже тоді основою процвітання будь-якого соціуму. Так що ж являла собою процедура, яку в деяких випадках схвалював сам Арістотель, але так засуджуємо ми?

Процедура

У січні (це була, за давньогрецьким календарем, шоста пританія) Рада п 'ятисот ставила питання про те, чи потрібен взагалі цього року остракізм. Це рішення приймало Народні Збори, і його схвалення означало, що навесні пройде голосування за участю всіх вільних громадян. Сама процедура була досить простою. Усі охочі могли написати ім 'я людини, яка, на їхню думку, надзвичайно піднеслася, зазнала або становить небезпеку для суспільства, на глиняному черепці (звідси і назва: "остракон" по-грецьки означає осколок глиняного начиння, найпопулярніший тоді "канцтовар") і віднести свій "бюлетень" у зазначене місце. При цьому важлива умова полягала в тому, що піддати остракізму можна було не будь-якого стародавнього грека, а тільки видатну особистість, яка досягла певних соціальних висот, відому і впливову.

Кого виганяли?

Іноді мотивом для голосуючих служила заздрість до переваги в чеснотах. Але найчастіше вони висловлювали свою думку щодо суспільної небезпеки обраного ними кандидата, якому загрожувало десятирічне вигнання, яке не супроводжувалося, втім, утиском у правах і позбавленням майна. Якщо набиралося шість або більше тисяч черепків з ім 'ям однієї людини, до нього застосовувався остракізм. Це означало, що за десять днів йому слід привести свої справи до ладу і покинути місто. Ніяких інших переслідувань він не зазнавав, і гідність його не принижувалася.

Остракізм сьогодні

Так все це в Стародавній Греції повинно було відбуватися в ідеалі. Історичні документи, однак, свідчать, що зловживання і порушення закону мали місце вже тоді. Черепки "вкидали", ними торгували. Все це пов 'язує незримими нитками Елладу з нашими часами.

До речі, і сьогодні бувають випадки остракізму. Правда, іменують цим словом не якесь загальне голосування, що проводиться регулярно і за встановленими правилами, а дії якоїсь організованої групи, яка оголошує неугодну їй людину небажаною особою. Таке трапляється як в окремих колективах, так і в державному масштабі, як, наприклад з А.І. Солженіциним у 1974 році.

Чи підтримувати загальний бойкот відкинутого або ігнорувати його - сьогодні, на щастя, особиста справа кожного.